新冠疫情致使医疗社会史研究成为惹人瞩目的焦点，众多学者于历史之中探寻用以应付当下危机的智慧，一连串新著作自药品、疫苗直至全球合作层面，揭示出健康问题背后繁杂的社会以及政治根源。
疫苗争议的历史与现实
布卢姆所著的关于斯图尔特的作品，深入钻研了疫苗是怎样从医学器具转变成为社会争论要点的情况，他剖析了不同阶段公众针对疫苗接种所表现出的抗拒，而这种抗拒常常源自于对政府的不信任或者文化宗教方面的差异，这本书表明，围绕疫苗的争论实际上体现了社会更深层次的分裂以及不平等问题。
并非新现象的疫苗争议，早在19世纪天花疫苗接种时期就已出现，当今新冠疫苗在全球分配不公，进一步加剧了国际矛盾，历史经验表明，单纯依靠技术无法解决公共卫生危机，且必须同步处理社会信任与公平问题。
全球卫生治理的演变
由让·保罗·戈迪利埃尔等人编辑而成的著作，系统地追溯了“国际卫生”朝着“全球卫生”的概念转变，二战之后以世界卫生组织作为中心的模式，渐渐地被多方参与的治理网络给取代了，这样的转变模糊了传统意义上全球“南北”国家在卫生领域的界限。
新的那种全球卫生模式着重强调要应对超越国界的健康威胁，然而却带来了有着“干涉他国内政”之意的争议，该书表明，当代的全球卫生行动早已不只是针对传染病这一方面了，更是涉及到慢性病、环境健康等诸多具有广泛性质的议题，这便要求构建更为复杂的国际合作框架。
治愈概念的重新思考
《治愈之限》借由针对殖民以及后殖民时期的医疗机构予以考察而展开探讨，对那种号称“治愈便已然是终结”的单纯观念发起了挑战，作者文卡特对疗养院进行了考察，有关旅行疗法以及抗生素应用方面也做了历史案例方面的探究，从而揭示出治疗进程常常是伴随着尚未解决完成的痛苦存在着的。
尤其是在当下抗生素耐药性愈发严重的状况下，那种仅仅依靠药物“奇迹”的思维模式是亟需进行调整的。这本书所提出来的“想象治愈”这一概念，它倡导着要以更为全面的视角去理解健康以及疾病的关系，要着重关注社会心理层面上的康复环节，而并非仅仅局限于生物层面的病菌清除工作。
医学中的身体政治
学者们越发关注医学实践里涉及的身体政治问题，胡伦所做的研宄表明了基因组时代人体组织商品化导致的伦理争议，这些问题在全球医学研究当中常常被忽略，身体不只是个体生理的载体，还变成了政治经济争夺的领域。
鲁帕·玛丽更进一步指出，当代医学对于身体的理解，深深受到殖民资本主义历史的影响。拉吉·帕特尔也指出，他们呼吁医学科学必须要进行去殖民化改革，目的是打破不公正的政治经济体系跟生物系统之间的隐性联系。
边缘群体的医学贡献
聚焦于19世纪第一批女医生奋斗历程的著作，是奥利维亚·坎贝尔所著，这些女性冲破了法律以及社会习俗的道道阻碍，最终取得了行医资格，她们的付出不但转变了医学界的性别结构，而且还改善了女性患者的就医经历。
韦恩·苏恩所开展的研究，着重聚焦于海外华人于中国现代医学构建进程里的关键作用，从东北鼠疫防治这一事件，到二战时期的战地医疗情况，海外华人学者凭借其拥有的跨国网络，把西方医学知识同中国实际所存在的需求进行结合，进而推动了现代公共卫生体系在中国的发展。
医疗知识与技术的跨文化流动
书名为《以毒为药》之作中，探究了中国古代自西汉起始直至初唐阶段，毒药是怎样被转化成医疗手段的情况。作者刘焱对“度”这个概念，进行了细致入微的剖析，此“度”指的是借助精确控制，把危险物质转变为有效药剂的技术以及哲学。这般的历史实践，对于当今的药物研发，依旧有着启示作用。
大卫·施耐德所著的《手术的发明》，梳理出了外科技术从古希腊一直到现代的发展脉络，无菌原则得以建立，麻醉技术为之改进，人们对于身体的认知产生了变化，共同塑造出了现代外科医学，这些历史显示出，医疗进步始终依靠着技术、观念以及社会条件的协同演变。
对于我们理解当下疫情而言，这些研究能带来怎样的启示？在您看来，究竟历史经验里被认为最值得当今借鉴的是什么？倘若您乐意分享自我观点，并且觉得此文具有启发性，那就请点赞予以支持。